【DFT】B3LYP汎関数の数理と歴史：断熱接続から実用標準への道程

最終更新：2025-12-30

注意: この記事はAIによって自動生成されたものです。正確な情報については、必ず引用元の原著論文をご確認ください。

序論：計算化学の景色を変えた「3つのパラメータ」#

密度汎関数法（DFT）の歴史において、1993年から1994年にかけての出来事は、単なる精度の向上以上の意味を持っていました。それは、物理学の理論であったDFTが、化学者のための実用的なツールへと変貌を遂げた「パラダイムシフト」の瞬間であったと言えます。その中心にあったのが、Axel D. Beckeによって提案された混成汎関数（Hybrid Functional）のアプローチであり、その完成形として登場したB3LYPです。

B3LYPは、その後20年以上にわたり、有機化学、錯体化学、材料科学などの広範な分野で標準的な手法として利用され続けました。その成功の要因は、単に計算コストと精度のバランスが良かったことだけではありません。その背後には、**「断熱接続（Adiabatic Connection）」という深遠な物理的直感と、実験データに基づく「半経験的（Semi-empirical）」**なパラメータ決定という、理論と実利の巧みな融合が存在しました。

本稿では、B3LYPがいかにして現在の形になったのか、その数理的背景と歴史的経緯を、Beckeの1993年の論文およびStephensらの1994年の論文に基づいて詳細に解説します。

1. 理論的起源：断熱接続公式（Adiabatic Connection）#

B3LYPの「ハイブリッド（混成）」というアイデアは、単なる経験的な思いつきではありません。そのルーツは、交換相関エネルギー $E_{XC}$ を厳密に記述する**断熱接続公式（Adiabatic Connection Formula: ACF）**にあります。

1.1 結合定数積分#

Kohn-Sham理論における交換相関エネルギーは、以下の積分形式で表すことができます。

E_{XC} = \int_{0}^{1} U_{XC}^{\lambda} \, d\lambda

ここで、 $\lambda$ は**結合定数（Coupling Strength）**と呼ばれるパラメータです。

$\lambda = 0$ : 電子間相互作用が存在しない（交換相互作用のみが存在する）非相互作用系。これはKohn-Sham参照系に相当し、ここでのポテンシャルエネルギー $U_{XC}^{0}$ は、純粋な**Hartree-Fock交換エネルギー（Exact Exchange）**となります。
$\lambda = 1$ : 現実の電子間相互作用（ $1/r_{12}$ ）が存在する完全な相互作用系。

この式は、 $\lambda=0$ の非相互作用系と $\lambda=1$ の現実系を、密度 $\rho(\mathbf{r})$ を一定に保ったまま連続的に繋ぐ（断熱接続する）ことを意味しています。

1.2 LSDAの欠陥と「正確な交換」の必要性#

Beckeは、従来の局所スピン密度近似（LSDA）や一般化勾配近似（GGA）が抱える問題点として、 $\lambda=0$ 近傍（交換のみの極限）の記述が物理的に不適切であることを指摘しました。 LSDAやGGAは、電子ガスモデルに基づいているため、交換穴（Exchange Hole）が局所的であると仮定しています。しかし、実際の分子（例えばH $_2$ 分子）における非相互作用極限の交換穴は、左右の原子に広がった静的なものであり、電子ガスモデルとは大きく異なります。

Beckeは、この「 $\lambda=0$ での物理的描写の破綻」こそが、LSDAの過剰結合（Overbinding）などの誤差の主要因であると考えました。したがって、交換相関エネルギーの近似には、 $\lambda=0$ の極限における**正確な交換（Exact Exchange）**を何らかの形で取り込むことが不可欠となります。

2. “Half-and-Half” から “3-Parameter” へ#

2.1 Half-and-Half 近似#

Beckeは当初、断熱接続の積分を最も単純な線形補間で近似するモデル（Half-and-Half）を提案しました。

E_{XC} \approx \frac{1}{2} E_{X}^{Exact} + \frac{1}{2} E_{XC}^{LSDA}

これは、 $\lambda=0$ の正確な交換と、 $\lambda=1$ でのLSDAを平均したものです。この単純なモデルでも、当時のGGAに匹敵する精度が得られましたが、完全ではありませんでした。具体的には、原子化エネルギーは改善されたものの、全エネルギーやイオン化ポテンシャルの精度に課題が残っていました。

2.2 3パラメータ形式の導入（B3PW91）#

1993年、Beckeはより柔軟な形式として、以下の半経験的な汎関数を提案しました。

E_{XC} = E_{XC}^{LSDA} + a_0 (E_{X}^{Exact} - E_{X}^{LSDA}) + a_x \Delta E_{X}^{B88} + a_c \Delta E_{C}^{PW91}

この式は、以下の要素から構成されています。

$E_{XC}^{LSDA}$ : ベースとなる局所スピン密度近似。
$a_0 (E_{X}^{Exact} - E_{X}^{LSDA})$ : **正確な交換（Hartree-Fock交換）**の混合項。 $a_0$ は混合率を表します。
$a_x \Delta E_{X}^{B88}$ : Becke 1988 (B88) 交換勾配補正項。
$a_c \Delta E_{C}^{PW91}$ : Perdew-Wang 1991 (PW91) 相関勾配補正項。

Beckeは、G1データベース（原子化エネルギー、イオン化ポテンシャル、プロトン親和力など）に対する最小二乗法フィッティングを行い、以下の最適な係数を決定しました。

$a_0 = 0.20$
$a_x = 0.72$
$a_c = 0.81$

この $a_0 = 0.20$ という値は、「交換相関エネルギーの約20%をHartree-Fock交換で置き換えることが最適である」という経験則を確立しました。また、勾配補正項の係数 $a_x$ が1未満（0.72）になっていることは、正確な交換の導入によって、勾配補正の必要性が減少したことを示唆しています。これが、いわゆるB3PW91汎関数の誕生です。

3. B3LYPの誕生：Stephensらによる修正#

Beckeの1993年の論文では、相関汎関数としてPW91が採用されていました。しかし、現在良く用いられている**「B3LYP」**は、これとは異なる構成を持っています。この変更を行ったのが、1994年のStephens, Devlin, Chabalowski, Frischです。

3.1 LYP相関の採用#

Stephensらは、キラル分子（4-methyl-2-oxetanone）の振動数（IRスペクトル）や振動円偏光二色性（VCD）の計算において、Beckeのハイブリッド手法の有効性を検証しようとしました。その際、Gaussian 92/DFTプログラムの実装において、PW91相関ではなく、当時人気を博していたLYP（Lee-Yang-Parr）相関汎関数を採用しました。

3.2 B3LYPの定義式#

Stephensらが定義したB3LYPの式は、Beckeのオリジナル（B3PW91）とは相関部分の取り扱いが異なります。LYP汎関数には局所項と非局所項（勾配補正項）が混在しており、単純に $E_C^{LSDA}$ と分離することが難しかったため、以下のような形式が採用されました。

E_{XC}^{B3LYP} = (1 - a_0) E_{X}^{LSDA} + a_0 E_{X}^{HF} + a_x \Delta E_{X}^{B88} + a_c E_{C}^{LYP} + (1 - a_c) E_{C}^{VWN}

ここで重要なのは、 $E_{C}^{VWN}$ の存在と、係数の扱いです。

係数 $a_0, a_x, a_c$ はBeckeが決定した値（ $0.20, 0.72, 0.81$ ）をそのまま流用しています。
相関エネルギーについては、全相関エネルギーのうち $81\%$ ( $a_c$ ) をLYPで記述し、残りの $19\%$ ( $1-a_c$ ) をVWN（Vosko-Wilk-Nusair）局所相関汎関数で記述するという混合形式になっています。

これは、LYP汎関数が本来、局所部分も含んだ形式（local + gradient）であるため、PW91の勾配補正項 $\Delta E_C^{PW91}$ のように単独で追加するのではなく、相関エネルギー全体を置き換える形で導入しつつ、不足する局所相関成分をVWNで補う（あるいはLYPの過剰な補正を調整する）という実用的な処置の結果と言えます。

3.3 “VWN” の正体#

B3LYPにおける $E_{C}^{VWN}$ については、歴史的な混乱と暗黙の了解が存在します。Stephensらの論文では単に「VWN」と記述され、Vosko, Wilk, Nusairの1980年の論文が引用されていますが、実際の実装（Gaussianなど）では、Vosko-Wilk-Nusair論文における最も正確な推奨パラメータ（Functional V）ではなく、RPA解にフィッティングしたFunctional III（通称VWN3）が歴史的に使用されています。これは、B3LYPを再現しようとする際の有名な落とし穴として知られていますが、Stephensらの論文中では「VWN local correlation expression has been used」と記述されるにとどまっています。

4. 性能と歴史的評価#

4.1 振動スペクトルにおける驚異的な精度の向上#

Stephensらの検証によれば、B3LYPを用いた調和振動数（Harmonic Force Fields）の計算は、当時の標準であったLSDAやBLYP（ハイブリッドではないGGA）と比較して、劇的に精度が向上しました。実験値との波数（振動数）の偏差において、B3LYPは平均誤差が $25 \text{cm}^{-1} (2.0\%)$ 程度に収まり、計算コストの高いMP2法に匹敵、あるいは凌駕する性能を示しました。特に、SCF（Hartree-Fock）レベルの計算が実験値と大きく乖離していたのに対し、B3LYPは定性的なパターンも含めて実験結果を見事に再現しました。

4.2 熱化学における成功#

Beckeのオリジナル論文（B3PW91）において、原子化エネルギーの平均絶対誤差は $2.4 \text{kcal/mol}$ という、当時としては驚異的な値を叩き出しました。これは、従来のGGA（例えばBP86など）が抱えていた誤差を大幅に低減するものであり、「化学的精度（Chemical Accuracy）」に肉薄するものでした。 StephensらによるB3LYPも、このBeckeのパラメータセットを引き継ぐことで、熱化学特性においても同様に優れた性能を発揮しました。

4.3 デファクトスタンダードへ#

B3LYPの成功は、その汎用性にありました。有機分子の構造最適化、反応障壁の計算、そして振動解析において、B3LYPは「大きく外すことがない」という信頼感を研究者に与えました。特に、Gaussianなどの主要な量子化学ソフトウェアに標準実装されたことで、B3LYPは理論家だけでなく実験化学者にとっても身近なツールとなり、爆発的に普及しました。

5. 結論：B3LYPの功績と現在#

B3LYPは、Beckeによる**「断熱接続公式に基づく正確な交換の導入」という理論的洞察と、Stephensらによる「LYP相関との実用的な結合」** によって生まれた、計算化学の歴史における傑作です。

その数理的実体は、以下の要素の絶妙なバランスの上に成り立っています。

20%のHartree-Fock交換: 非相互作用極限（ $\lambda=0$ ）の物理を正しく記述し、過剰結合を抑制する。
B88交換とLYP/VWN相関: 密度勾配と電子相関の効果を補正し、現実の相互作用系（ $\lambda=1$ ）を記述する。
3つの経験的パラメータ: G1データセットによるフィッティングで決定され、汎用的な精度を保証する。

今日では、分散力（ファンデルワールス力）補正を含まない点や、長距離でのポテンシャルの振る舞い（電荷移動励起の記述など）における欠点が知られており、より新しい汎関数（ $\omega$ B97X-DやM06-2Xなど）への移行が進んでいますが、B3LYPが切り拓いた「混成汎関数」という概念と、その歴史的・実務的な重要性が色褪せることはありません。

参考#

A. D. Becke, J. Chem. Phys. 98, 5648 (1993).
P. J. Stephens, F. Devlin, C. F. Chabalowski, and M. J. Frisch, J. Phys. Chem. 98, 11623 (1994).