Gaussian-2 (G2) 理論とそのベンチマークデータセット：基底関数不完全性の克服と第2周期元素への展開

最終更新：2025-12-31

注意: この記事はAIによって自動生成されたものです。正確な情報については、必ず引用元の原著論文（L. A. Curtiss et al., J. Chem. Phys. 94, 7221 (1991)）をご確認ください。

序論：G1理論の限界とG2理論の提唱#

1989年に提案されたGaussian-1 (G1) 理論は、第一原理計算を用いて化学的精度（ $\pm 2$ kcal/mol）で熱化学量を予測するための一般的手順を確立した画期的な手法であった。しかし、G1理論の広範な適用と検証が進むにつれ、いくつかの体系的な限界も明らかになってきた。

特に問題となったのは、基底関数の拡張効果を独立した補正項の和として扱う「加法性近似（Additivity Approximation）」の妥当性である。G1理論では、分散関数（Diffuse functions）と高次分極関数（Higher polarization functions）の効果を別々に計算して合算していたが、これらが相互に影響し合う（非加法的である）場合、誤差が生じる可能性があった。また、G1理論は主に第1周期元素（Li-F）を対象としており、第2周期元素（Na-Cl）を含む系への適用性については十分な検証がなされていなかった。

これらの課題を解決するために、1991年、Larry A. Curtiss, Krishnan Raghavachari, Gary W. Trucks, および John A. Pople は、Gaussian-2 (G2) 理論を提唱した。G2理論は、G1理論の枠組みを継承しつつ、基底関数の不完全性をより厳密に補正する項を追加し、さらに第2周期元素まで適用範囲を拡大したものである。本稿では、G2理論の数理的構成、新たに構築されたベンチマークデータセット、およびその検証結果について詳述する。

1. G2理論の数理的構成と計算プロトコル#

G2理論は、G1理論と同様に複合手法（Composite Method）のアプローチを採るが、最終的なエネルギー算出に至るプロセスに重要な修正が加えられている。

1.1 構造最適化と振動解析#

構造と零点振動エネルギー（ZPE）の決定手順はG1理論を踏襲している。

平衡構造: 全電子相関を含む2次のMøller-Plesset摂動論（MP2(FU)/6-31G(d)）を用いて決定する。
零点振動エネルギー: Hartree-Fockレベル（HF/6-31G(d)）で計算された調和振動数に対し、スケーリング因子 0.8929 を乗じて算出する。

1.2 G1レベルのエネルギー算出#

まず、G1理論に基づくエネルギー $E(\text{G1})$ を算出する。ただし、第2周期元素に対応するため、いくつかのステップで基底関数が拡張されている。

ベースエネルギー: MP4/6-311G(d,p) レベルでのエネルギー。
各種補正: 分散関数 $\Delta E(+)$ $Δ E (+)$ 、高次分極関数 $\Delta E(2df)$ $Δ E (2 df)$ 、およびQCI補正 $\Delta E(\text{QCI})$ $Δ E (QCI)$ を加算する。
- ここで、第2周期元素に対しては、d関数の代わりに $(2df)$ ではなく $(2df,p)$ 、すなわちd関数2セットとf関数1セットが用いられるなどの調整が行われている。

1.3 G2補正 ( $\Delta_{\text{G2}}$ ) の導入#

G2理論の核心は、G1理論における「基底関数の加法性近似」の破れを補正する項 $\Delta_{\text{G2}}$ の導入である。 G1では、分散関数と高次分極関数の効果を独立に評価して足し合わせていたが、G2では、これらを同時に含んだ大きな基底関数を用いた計算を行い、その非加法性を評価する。計算コストを抑制するため、この評価はMP2レベルで行われる。

\Delta_{\text{MP2}} = E[\text{MP2}/6\text{-}311\text{+}G(3df,2p)] - E[\text{MP2}/6\text{-}311G(d,p)] - \Delta E(+) - \Delta E(2df)

この $\Delta_{\text{MP2}}$ は、最大の基底関数（6-311+G(3df,2p)）を用いたMP2エネルギーと、G1理論で仮定された加法性に基づくMP2エネルギーとの差分を表す。これに、QCI補正で用いられる基底関数の不足を補うための微修正（1.23 mhartree/paired electronという経験的な項を除く）を加えたものが、最終的なG2補正 $\Delta_{\text{G2}}$ となる。

1.4 高次補正 (HLC) の再定義#

G2理論における電子エネルギー $E_e(\text{G2})$ は以下のように定義される。

E_e(\text{G2}) = E(\text{combined}) + \Delta_{\text{G2}} + \Delta E(\text{HLC})

ここで、高次補正（HLC）のパラメータ $A, B$ （ $\Delta E(\text{HLC}) = -B n_{\beta} - A n_{\alpha}$ ）は、G2理論のレベルで水素原子と水素分子の正確なエネルギーを再現するように再設定される。G2理論では、 $A=1.19, B=4.81$ mhartree となり、G1理論の値とは異なる。

2. G2ベンチマークデータセットの拡張と詳細#

G2理論の検証に伴い、ベンチマークとなる分子セットも大幅に拡張された。G1セット（55化学種）に加え、新たに70の化学種が追加され、合計125種からなる「G2テストセット（G2 neutral test set）」が確立された。

2.1 データセットの内訳#

G2データセットは、実験値の信頼性が高い（通常 $\pm 1$ kcal/mol 以内）小規模な分子、ラジカル、イオンで構成される。

G1セットからの継承（55種）:
- 第1周期元素（Li-F）を中心とした水素化物、酸化物、有機分子など。
- 例： $CH_4$ (メタン), $NH_3$ (アンモニア), $H_2O$ (水), $C_2H_4$ (エチレン), $CO_2$ (二酸化炭素)。
第2周期元素を含む分子（G2での新規追加分を含む）:
- NaからClまでの元素を含む化合物が体系的に追加された。
- 水素化物: NaH, MgH, AlH, SiH, $SiH_2$ (一重項・三重項), $SiH_3$ , $SiH_4$ , $PH$ , $PH_2$ , $PH_3$ , $H_2S$ , HCl。
- 酸化物・フッ化物・塩化物: SiO, $SO$ , $SO_2$ , ClO, ClF, NaCl, $MgCl_2$ など。
- 有機ケイ素・有機リン・有機硫黄化合物: $H_3CSiH_3$ (メチルシラン), $H_3CSH$ (メタンチオール), $CS_2$ 。
不飽和結合や環状構造を持つ新規分子:
- G1セットでは含まれていなかった、より複雑な電子状態を持つ分子が追加された。
- 例： $C_3H_4$ (アレン, プロピン, シクロプロペン), $C_3H_6$ (シクロプロパン, プロペン), $C_2H_2O$ (ケテン), $C_2H_4O$ (アセトアルデヒド, エチレンオキシド)。
イオン化ポテンシャル (IP) と電子親和力 (EA):
- 評価対象となるIPおよびEAのデータ数も大幅に増加した。
- IP: $SH_2$ , $PH_3$ , $SiH_4$ , $CS_2$ , $OCS$ など38種。
- EA: Si, P, S, Cl, $SiH_3$ , $PH_2$ , SH, PO, $Cl_2$ など25種。

2.2 具体的なデータ例#

論文中のTableから、いくつかの代表的な分子の全原子化エネルギー（ $\Sigma D_0$ ）と実験値の比較を抜粋する。（単位：kcal/mol）

分子	実験値 ( $\Sigma D_0$ )	G1理論値	G2理論値
$H_2O$ (水)	219.3	217.3	218.4
$CH_4$ (メタン)	392.5	391.0	392.3
$NH_3$ (アンモニア)	276.7	274.2	275.9
$CO_2$ (二酸化炭素)	381.9	384.3	382.2
$SO_2$ (二酸化硫黄)	254.0	248.8	252.8
$SiH_4$ (シラン)	303.8	301.6	303.3
$H_2S$ (硫化水素)	173.2	171.1	172.9
$Cl_2$ (塩素)	57.2	53.9	56.7

3. 実利的な成果と精度の検証#

G2理論は、G1理論で課題となっていた精度上の問題を大幅に改善し、より広範な分子に対して堅牢な予測能力を示した。

3.1 精度の向上：統計的評価#

125種のG2テストセット全体に対し、実験値に対する平均絶対偏差（Mean Absolute Deviation, MAD）は以下の通り改善された。

G1理論: MAD = 1.53 kcal/mol
G2理論: MAD = 1.21 kcal/mol

特に、第2周期元素を含む化合物において改善が顕著であった。例えば、 $SO_2$ ではG1の誤差が -5.2 kcal/mol であったのに対し、G2では -1.2 kcal/mol まで縮小している。 $Cl_2$ においても、G1の誤差 -3.3 kcal/mol が G2では -0.5 kcal/mol となった。これは、第2周期元素において基底関数の加法性近似の誤差が大きくなりやすいため、G2補正が効果的に機能したことを示唆している。

3.2 加法性近似の検証#

論文では、 $\Delta_{\text{MP2}}$ 項の大きさについても分析されている。多くの分子においてこの項は正の値（エネルギーを下げる方向）をとり、基底関数の拡張効果が相乗的であることを示した。特に、極性の高い結合や孤立電子対を持つ分子、および第2周期元素を含む分子において、この非加法性の寄与が無視できない大きさ（数 kcal/mol 程度）になることが確認された。

3.3 課題と限界#

大幅な改善が見られたものの、依然として誤差が残るケースも存在した。例えば、 $Li_2$ や $Na_2$ などのアルカリ金属二量体では、結合エネルギーが実験値よりも過大評価される傾向が続いた。また、G2理論の計算コストはG1理論に比べて増大（特にメモリとディスク容量を要する6-311+G(3df,2p)計算の追加により）するため、適用可能な分子サイズには制限があった（当時の計算機環境において）。

結論：化学的精度の標準化とその後#

G2理論は、基底関数の不完全性を補正する体系的な手法を導入することで、第1周期および第2周期元素を含む広範な分子に対して、平均して $\pm 1.2$ kcal/mol という高い精度でのエネルギー予測を実現した。この成果は、計算化学が実験データを単に再現するだけでなく、実験値が不明な熱化学量を信頼性高く予測できるフェーズに入ったことを強く印象付けた。

G2テストセット（125分子）は、その後長きにわたり、新しいDFT汎関数（B3LYP等）や、より効率的な計算手法の開発における「ゴールドスタンダード」として機能し続けた。G2理論の成功は、後のG3理論、G4理論へと続く、より高精度かつ広範な適用範囲を持つ複合手法の発展の礎となったのである。

参考文献#

L. A. Curtiss, K. Raghavachari, G. W. Trucks, and J. A. Pople, “Gaussian-2 theory for molecular energies of first- and second-row compounds”, J. Chem. Phys. 94, 7221 (1991).